Braves gens, citoyens, Oyé, Oyé !

On sentait que quelque chose se tramait, l’air était lourd, pesant et humide. L’excitation était palpable du coté des disques à état solide … Itzik Reich incantait des formules z’inintelligibles pour nous, pauvres clients… et on avait raison ! Le 20 Termindor (ou à peu près hein…) La nouvelle pousse XtremIO 4.0.10 est apparue, fraîche et pimpante. D’apparence anodine, elle cachait pourtant deux trésors en son sein, notamment du coté des fonctions de gestion.

En effet, l’on découvre avec volupté et une once de satisfaction, dans cette XMS dite “4.2.0” (quelle joli nom) le support d’une interface PowerShell, si chère à nos amis fenétrés, si gentils mais un peu simples, il faut bien le reconnaître, ainsi que la “tech preview” de l’interface de gestion full HTML5. Alors, bien évidemment, vous allez tenir ce language si reconnaissable et propre à votre condition de vulgusse pécoume : “Dieu me tamponne, bondla, qu’est ce que c’est quoi donc que cette taique préviou ?? crénon ??” .. Et je daignerai répondre à votre postillonnade qu’il s’agit juste de “pas voir à tenter de l’utiliser en prod, sinon, gare à vos miches”.

En somme une nouvelle version de bon aloi qui sied si bien à nos belles z’et truculentes z’AFAs.

Plus d’info en bon anglois, ici-même.

Nous avons très récemment procédé à une mise à jour mineure d’une de nos deux baies XtremIO. Techniquement, nous sommes passé du firmware 4.0.1-41 au 4.0.2-80. Jusque là, rien de très compliqué ni risqué. Ceci dit, à la suite de cette mise à jour, la virtual VMX commune à nos deux AFA a aussi été upgradée en version 4.0.2-80 pour pouvoir prendre en compte cette dernière version.

Il se trouve que suite à cela, nous avons remarqué que la vXMS se plantait tous les jours à des horaires assez réguliers. Après quelques investigations et une recherche sur le site d’EMC, je suis tombé sur un article spécifique qui explique ce dysfonctionnement : visiblement, depuis la 4.0.2-80, la virtual XMS ne supporte plus les snapshots ! Du coup, le service tombait à chaque sauvegarde VM réalisée par notre infra Avamar/DataDomain. Vous pouvez consulter l’article qui décrit – en deux lignes … – ce changement de comportement ici.

Même si par construction, une XMS peut être reconstruite à partir de zéro sans souci et sans impact sur le fonctionnement des baies elles-mêmes, je suis quand même assez surpris de ce comportement d’autant plus qu’EMC ne donne pour l’instant aucune indication sur une résolution éventuelle à terme. Bon, donc désormais, on ne sauvegarde plus notre XMS… ça ne m’empêchera pas de dormir, certes ;)

Alors que je faisais un petit tour sur ma timeline Tweeter, je suis tombé sur un retweet d’un gentleman du nom de Mikael (qui travaille chez Atlantis aujourd’hui, transfuge d’EMC que j’ai eu l’occasion de côtoyer à plusieurs reprises) citant la très récente étude de la DCIG, une des nombreuses sociétés d’analyse du marché de l’IT, portant sur le segment des All-Flash-Arrays, dont les conclusions sont pour le moins surprenantes en première lecture : XtremIO est relégué au onzième rang, en fond de tableau, loin derrière les solutions de HP et Netapp, notamment. Quoi comment pardon, qu’est-ce ?!

Evidemment, avec les chiffres de vente insolents d’XtremIO aujourd’hui sur ce marché en pleine explosion, il n’en fallait pas plus pour que cela déclenche une avalanche de querelles de clochers et d’arguments plus ou moins objectifs. Mais, après tout, il convient d’analyser vraiment les critères qui ont présidés à cette étude avant de balancer le bébé avec l’eau du bain.

Le billet d’annonce de la DCIG au sujet du rapport apporte malgré tout quelques orientations intéressantes quant aux reproches qui ont pu peser lourd dans le classement final d’XtremIO. Je vous propose de faire le tour des objectifs et fondements de l’étude, puis d’y apporter une pondération pour XtremIO, que je connais bien désormais et voir si effectivement, en suivant ces fameux critères, la DCIG a eu raison de placer XtremIO si loin dans le classement.

Lire la suite …